Главная / Личностный рост / Почему мы не умеем читать язык телодвижений?

Почему мы не умеем читать язык телодвижений?

Почему мы не умеем читать язык телодвиженийВы, вероятно, знаете, что языком телодвижений, языком мимики и жестов, теми зрительными намеками и подсказками, которые непроизвольно прорываются у людей, можно сказать очень многое. Есть, однако, две проблемы, с учетом которых язык телодвижений становится не таким уж информативным, как вы думаете.

Проблема № 1.

Вы не в состоянии заранее точно установить значение различных проявлений этого языка.

Я встречал людей, которые в самый ответственный момент переговоров, становясь совершенно серьезными, сами того не замечая, всем телом подавались через стол навстречу собеседнику или непроизвольно сдвигали в сторону бумаги, устремляя на меня все свое внимание. И вместе с тем я столь же часто встречал людей, которые в подобных ситуациях откидывались назад и принимали расслабленную позу.

Проблема № 2.

Хотя язык телодвижений считается не-произвольным, некоторые осознанно пользуются им для достижения определенного эффекта — и попадают впросак.

Так например, для привлечения внимания аудитории выступающие часто повышают голос, тогда как гораздо более эффективным (и менее раздражающим) приемом был бы переход на шепот. Чтобы казаться более влиятельными и властными молодые руководители начинают быстро говорить и принимать скоропалительные решения, хотя обычно большее впечатление производит некоторая замедленность во всем.

(Когда я вижу, как кто-то рисуется или пытается достичь какого-либо эффекта, неправильно используя язык телодвижений, вспоминаются слова Рэда Ауэрбаха, тренера команды «Бостон кельтикс»: «Неважно, что ты им говоришь. Важно — что они слышат».)

Я вовсе не хочу сказать, что язык телодвижений не передает никаких посланий. Обычно передает. Однако следует избегать поспешных выводов, шаблонных интерпретаций или поисков смысла там, где его нет. И кроме того, нужно объединять свои догадки в контексте системы более достоверных наблюдений.

Речевой фактор

В любом разговоре вы должны обращать основное внимание на акценты, которые расставляет собеседник, и его интонацию. Ведь в конце концов, действительно есть разница между выражениями «Мне бы в самом деле это подошло» и «Мне бы в самом деле это подошло», хотя, услышав нечто подобное, далеко не все доверяют своим ушам или собственной интуиции.

Следует обращать внимание и на широкий набор прилагательных и наречий, которые люди выбирают для описания своих реакций. У некоторых руководителей этим словам можно даже приписать особую степень значимости. Вспоминается один британский руководитель, краткие ответы которого несли в себе скрытый смысл:

«Я мог бы, пожалуй, заняться этим». (Ничего не обещаю.)

«Я бы этим в самом деле занялся». (Расскажите подробнее.)

«Я готов этим заняться». (Так что перейдем к следующему вопросу.)

«Этим я займусь без раздумий» (Дело сделано.)

«Я не хочу этим заниматься». (Еще предложения есть?) «Я не буду этим заниматься». (Закройте за собой дверь.)

Фактор последовательности в развитии событий

Одновременно необходимо оценивать ответные реакции человека в последовательности развития событий. Как произносимые в данный момент слова по силе акцента на них или энтузиазма соотносятся с тем, что собеседник говорил ранее?

Как-то в офисе одного руководителя я предложил ему на рассмотрение свою идею, и он довольно холодно ответил: «Что ж, это может быть неплохо». Через полчаса в кабинет, где мы сидели, влетел помощник этого руководителя с каким-то сногсшибательным известием. «Это неплохо», — только и сказал в ответ хозяин кабинета.

В голове у меня сразу как бы взвился контрольный флажок, и я начал переоценивать уровень ответного энтузиазма хозяина. Если выражение «Это неплохо» было его обычной реакцией на важную новость, тогда, если судить по его шкале, слова «Что ж, это может быть неплохо» означали решительное «да».

Фактор времени

Никогда нельзя недооценивать того, как сказывается на восприятии вашего обращения фактор времени. Люди склонны соотносить значимость проекта либо с количеством времени, которое он требует от них для своего осмысления, либо с количеством времени, которое уделяют ему другие, тогда как в действительности сплошь и рядом бывает совсем наоборот. Если вы приходите на выступление, рассчитанное на 60 минут, а оратор говорит только полчаса, вы скорее всего почувствуете себя обманутым. Даже если оратор кратко и четко изложил весь материал и избавил вас от лишних 30 минут сидения в духоте, вы будете считать, что вам чего-то недодали. Имеющую для вас жизненно важное значение проблему словно бы принизили.

То же самое происходит и в тех случаях, когда люди отправляются на часовое совещание с боссом, а оно благополучно заканчивается в какие-нибудь 15 минут. И тут уже каким бы ободряющим ни был язык словесных выражений и телодвижений босса, некоторые станут воспринимать укороченную встречу как знак того, что и они сами, и их идеи не имеют существенного значения. Присущее им восприятие времени заставляет их неправильно истолковывать как намеки и подсказки, так и ситуацию в целом.

Добавить комментарий